Übertragung von Beteiligung ausländischer Investoren an „strategischen“ Unternehmen in das Eigentum der Russischen Föderation
Im Jahr 2023 stieg die Zahl der Fälle, in denen Transaktionen, die den Erwerb der Kontrolle über russische „strategische“ Unternehmen zum Gegenstand hatten, als nichtig anerkannt wurden, wenn ein ausländischer Investor oder ein Mitglied seiner Personengruppe die Kontrolle erlangte und diese Transaktion ohne Genehmigung der Regierungskommission für ausländische Investitionen in der Russischen Föderation durchgeführt wurde. Eine solche Rechtsprechung auftrat bereits ab 2010, aber mehr als die Hälfte der Gesamtzahl solcher Fälle trat im Jahr 2023 auf.
Zuvor wurden diese Geschäfte hauptsächlich vom Föderalen Antimonopoldienst (FAS) Russlands angefochten, während seit Oktober 2022 auch die Staatsanwaltschaft mit solchen Befugnissen ausgestattet ist.
Ein „strategisches“ Unternehmen ist eine russische Gesellschaft, die mindestens eine der im gleichnamigen Föderalgesetz Nr. 57 aufgeführten Tätigkeiten ausübt. Dazu gehören nicht nur so offensichtliche Tätigkeiten wie die Herstellung von und der Handel mit Waffen und Munition, der Umgang mit Nuklearmaterialien und radioaktiven Stoffen, die Herstellung und der Verkauf von Materialien, die in der chemischen und nuklearen Industrie sowie im militärisch-industriellen Komplex verwendet werden, sondern auch ganz „friedliche“ Tätigkeiten wie Fischfang von biologischen Wasserressourcen und Druckereiwesen. Eine beträchtliche Anzahl von Streitfällen im Jahr 2023 betraf die Häfen, die eine beherrschende Stellung einnehmen (Kaliningrader und Murmansker Hafen, Permer Hafen).
Obwohl die angefochtenen Transaktionen hauptsächlich zwischen 2010 und 2017 durchgeführt wurden, akzeptiert das Gericht nicht den Standpunkt, dass die Verjährungsfrist versäumt wurde, und zieht es vor, die Frist ab dem Datum zu zählen, an dem der Kläger von der Transaktion Kenntnis erlangt hat, z.B. ab dem Datum des Beginns der staatsanwaltschaftlichen Prüfung oder ab dem Datum, an dem der Kläger Kenntnis davon erlangt hat, wer der Beklagte ist.
Die Einwände der Beklagten, dass das Unternehmen keinen „strategischen“ Status habe, werden ebenfalls nicht unterstützt, da das Verfassungsgericht Russlands bereits im Jahr 2020 die Auffassung vertrat, dass die Gerichte auf der Grundlage eines Ermessensspielraums und unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls unabhängig entscheiden sollten, ob eine Gesellschaft „strategisch“ ist. Der einzige erfolgreiche Fall, in dem ein solcher Status erfolgreich angefochten wurde, geht auf das Jahr 2008 zurück.
Darüber hinaus berufen sich die Beschuldigten häufig auf die fehlende ausländische Kontrolle der „Strategen“, weil der Endbegünstigte der Unternehmen eine russische Person sei. Auch dieses Argument wird jedoch vom Gericht nicht akzeptiert, da in den betreffenden Fällen stets festgestellt wird, dass die russischen Personen entweder die doppelte Staatsbürgerschaft besaßen oder Mitglieder einer Personengruppe mit ausländischen Personen waren (z. B. zum Zeitpunkt des Erwerbs einer Beteiligung an dem „Strategen“ leitende Positionen in ausländischen Firmen innehatten, mit Ausländern verheiratet oder verwandt waren).
Nach russischem Zivilrecht ist die Konsequenz ungültiger Geschäfte in der Regel die Rückgabe aller im Rahmen des Geschäfts erhaltenen Gegenstände und, falls eine Rückgabe in natura nicht möglich ist, eine Entschädigung für deren Wert. Das Gesetz über „strategische“ Unternehmen enthält jedoch eine besondere Bestimmung: wenn eine bilaterale Rückgabe nicht möglich ist, muss einem ausländischen Gesellschafter das Stimmrecht entzogen werden.
Dennoch haben russische Gerichte Transaktionen zum Erwerb von Anteilen/Aktien an „strategischen“ Gesellschaften durch ausländische Investoren (wenn keine Genehmigung der Regierungskommission vorlag) traditionell als Verstoß gegen Recht und Gesetz betrachtet und den gesamten Erlös aus solchen Transaktionen dem Einkommen der Russischen Föderation zugeschlagen, d.h. im Wesentlichen das Vermögen von Ausländern beschlagnahmt.
Im Jahr 2023 stieg die Zahl der Fälle, in denen Transaktionen, die den Erwerb der Kontrolle über russische „strategische“ Unternehmen zum Gegenstand hatten, als nichtig anerkannt wurden, wenn ein ausländischer Investor oder ein Mitglied seiner Personengruppe die Kontrolle erlangte und diese Transaktion ohne Genehmigung der Regierungskommission für ausländische Investitionen in der Russischen Föderation durchgeführt wurde. Eine solche Rechtsprechung auftrat bereits ab 2010, aber mehr als die Hälfte der Gesamtzahl solcher Fälle trat im Jahr 2023 auf.
Zuvor wurden diese Geschäfte hauptsächlich vom Föderalen Antimonopoldienst (FAS) Russlands angefochten, während seit Oktober 2022 auch die Staatsanwaltschaft mit solchen Befugnissen ausgestattet ist.
Ein „strategisches“ Unternehmen ist eine russische Gesellschaft, die mindestens eine der im gleichnamigen Föderalgesetz Nr. 57 aufgeführten Tätigkeiten ausübt. Dazu gehören nicht nur so offensichtliche Tätigkeiten wie die Herstellung von und der Handel mit Waffen und Munition, der Umgang mit Nuklearmaterialien und radioaktiven Stoffen, die Herstellung und der Verkauf von Materialien, die in der chemischen und nuklearen Industrie sowie im militärisch-industriellen Komplex verwendet werden, sondern auch ganz „friedliche“ Tätigkeiten wie Fischfang von biologischen Wasserressourcen und Druckereiwesen. Eine beträchtliche Anzahl von Streitfällen im Jahr 2023 betraf die Häfen, die eine beherrschende Stellung einnehmen (Kaliningrader und Murmansker Hafen, Permer Hafen).
Obwohl die angefochtenen Transaktionen hauptsächlich zwischen 2010 und 2017 durchgeführt wurden, akzeptiert das Gericht nicht den Standpunkt, dass die Verjährungsfrist versäumt wurde, und zieht es vor, die Frist ab dem Datum zu zählen, an dem der Kläger von der Transaktion Kenntnis erlangt hat, z.B. ab dem Datum des Beginns der staatsanwaltschaftlichen Prüfung oder ab dem Datum, an dem der Kläger Kenntnis davon erlangt hat, wer der Beklagte ist.
Die Einwände der Beklagten, dass das Unternehmen keinen „strategischen“ Status habe, werden ebenfalls nicht unterstützt, da das Verfassungsgericht Russlands bereits im Jahr 2020 die Auffassung vertrat, dass die Gerichte auf der Grundlage eines Ermessensspielraums und unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls unabhängig entscheiden sollten, ob eine Gesellschaft „strategisch“ ist. Der einzige erfolgreiche Fall, in dem ein solcher Status erfolgreich angefochten wurde, geht auf das Jahr 2008 zurück.
Darüber hinaus berufen sich die Beschuldigten häufig auf die fehlende ausländische Kontrolle der „Strategen“, weil der Endbegünstigte der Unternehmen eine russische Person sei. Auch dieses Argument wird jedoch vom Gericht nicht akzeptiert, da in den betreffenden Fällen stets festgestellt wird, dass die russischen Personen entweder die doppelte Staatsbürgerschaft besaßen oder Mitglieder einer Personengruppe mit ausländischen Personen waren (z. B. zum Zeitpunkt des Erwerbs einer Beteiligung an dem „Strategen“ leitende Positionen in ausländischen Firmen innehatten, mit Ausländern verheiratet oder verwandt waren).
Nach russischem Zivilrecht ist die Konsequenz ungültiger Geschäfte in der Regel die Rückgabe aller im Rahmen des Geschäfts erhaltenen Gegenstände und, falls eine Rückgabe in natura nicht möglich ist, eine Entschädigung für deren Wert. Das Gesetz über „strategische“ Unternehmen enthält jedoch eine besondere Bestimmung: wenn eine bilaterale Rückgabe nicht möglich ist, muss einem ausländischen Gesellschafter das Stimmrecht entzogen werden.
Dennoch haben russische Gerichte Transaktionen zum Erwerb von Anteilen/Aktien an „strategischen“ Gesellschaften durch ausländische Investoren (wenn keine Genehmigung der Regierungskommission vorlag) traditionell als Verstoß gegen Recht und Gesetz betrachtet und den gesamten Erlös aus solchen Transaktionen dem Einkommen der Russischen Föderation zugeschlagen, d.h. im Wesentlichen das Vermögen von Ausländern beschlagnahmt.