Работник при увольнении позаимствовал клиентскую базу бывшего работодателя и передал ее новому работодателю. Последний, осуществляя аналогичные виды деятельности, использовал клиентскую базу по назначению и заключил с некоторыми клиентами договоры на крупные суммы.
Бывший работодатель посчитал, что работник, имевший доступ к базе клиентов, нарушил трудовой договор и положение о коммерческой тайне и обратился в суд за взысканием прямого действительного ущерба с работника.
Суды трех инстанций[1] отказали бывшему работодателю в удовлетворении исковых требований, так как посчитали, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям достаточности, относимости и допустимости, свидетельствующих о разглашении либо использовании ответчиком информации, составляющей коммерческую тайну общества, и что действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб. В частности:
[1] Определение Первого КСОЮ от 17.04.2023 № 88-12649/2023
Бывший работодатель посчитал, что работник, имевший доступ к базе клиентов, нарушил трудовой договор и положение о коммерческой тайне и обратился в суд за взысканием прямого действительного ущерба с работника.
Суды трех инстанций[1] отказали бывшему работодателю в удовлетворении исковых требований, так как посчитали, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям достаточности, относимости и допустимости, свидетельствующих о разглашении либо использовании ответчиком информации, составляющей коммерческую тайну общества, и что действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб. В частности:
- работодатель не доказал принятия мер, указанных в части 1 статьи 10, статье 11 Федерального закона № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», для распространения режима коммерческой тайны на информацию в клиентской базе и мер по охране конфиденциальной информации в рамках трудовых отношений, несмотря на наличие в трудовом договоре работника обязанности не разглашать коммерческую, техническую, персональную информацию, ставшую ему известной в процессе осуществления своей трудовой функции, а также наличия положения о коммерческой тайне, распространяющегося на обобщенные сведения о действующих поставщиках, подрядчиках и иных контрагентах, с которым работник ознакомился путем электронного подписания;
- наличие в трудовом договоре обязанности работника по соблюдению режима коммерческой тайны не исключает обязанность работодателя по установлению мер по обеспечению режима коммерческой тайны;
- отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения действительного ущерба, а неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время состоит в трудовых отношениях с иной организацией, осуществляющей аналогичную деятельность, не свидетельствует о противоправности действий ответчика и причинении истцу прямого действительного ущерба. Заключение новым работодателем договоров с несколькими контрагентами истца не свидетельствуют о разглашении ответчиком сведений, составляющих коммерческую тайну и о причинении ответчиком прямого действительного ущерба истцу.
[1] Определение Первого КСОЮ от 17.04.2023 № 88-12649/2023